窦荣刚：北大校长念错字的是与非
堂堂北大校长竟然在重要公开场合读错字！ 自媒体兴奋了——“北大校长太low了！”“北大没文化！”
北大林校长在校内网论坛向北大学生贴出致歉信，说，本人生不逢时，文字基础较差，虽努力提高，但依然未能避免出错，为自己的不完美抱歉。
这些都很好，没人再挑刺。事后也有很多人给林校长点赞，表示原谅了林校长。
只是这林校长意犹未尽，继续在信尾抒发胸臆——
真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质 疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
其中的“焦虑和质疑并不能创造价值”的字句，又引发自媒体新一波抨击。
人们说，你林校长这分明是在否定质疑的价值。质疑出真知，没有质疑，何来进步？作为北大校长，显得特没见识，云云。
于意云何？
我以为：
一、偶尔读错字是自然现象，无人可免，本就不需要道歉：
人不是神，非全知全能。受环境、阅历、兴趣、精力等诸方面条件制约，没有人可以在人文和自然各学科都达到尽善尽美、毫无纰漏的程度。语言文字虽属基本工具，但要想在运用时丝毫不出差错，普天之下，率土之滨，没有人能够做到。所以，偶尔读错字是自然现象，同学识、地位没有必然关系。这些都是基本常识，不懂这些，是真没文化。
林校长少时遭遇文革，未能接受正常的基础教育，了解和经历过那个时代的人均知晓当时的教育状况。林校长没有被那个不幸的时代荒废掉，成为一名化学家，必然会把主要精力投注在自身的专业领域，而不可能再拿出很多的时间来提升语言文字水平，这一点，但凡有点生活阅历和推己及人精神的人就应该想到。
不强人所难，是基本素养。林校长本不需要为此道歉，哪怕人言汹汹。
二、不需要道歉而道歉，体现了一种严于律己、知错必改的精神：
林校长道歉了。
这种道歉并非迫于舆论压力，而是出于知错必改的精神。
林校长读错一个字，不会对他的前途有任何影响。即使他不出面道歉，这件事也会很快被永不缺G点的舆论场遗忘。林校长读错一个字，也不会降低他作为一名化学家和北大校长的价值。他的道歉，只是想向北大学子们表明，人无法避免错误，但不应耽溺于错误，这才是北大人应有的态度。这种态度，只需要向北大学子表明，而不需要向那些吹毛求疵的恶意攻击者表明，故林校长只在校内网贴出致歉信。林校长并不需要其他人原谅。
三、舆论监督是自由，但自由应有其边界，不能任意逾越：
拿别人无意中犯下的一个难以避免的错误，冷嘲热讽，上纲上线，以“没文化”这类言辞全面贬低他人，甚至一所大学，完全是鸡蛋里面挑骨头，不怀好意，同正常的舆论监督的公民权利和自由毫不沾边。舆论监督的权利和自由首先应当是善意的，指出他人的错误，是为了提醒他人改正，而不是借机搞人身攻击或发泄负面情绪。
林校长读错了一个字，指出他读错了就可以了，又何必上升到他本人及北大“没文化”的高度？校长读错一个字能代表他本人及他所在的大学没文化吗？一派胡言。
这种打着“舆论监督”的幌子搞恶意攻击的行径，是对“舆论监督”的侮辱。权利和自由指向的是光明，不是阴暗。
四、林校长所言“质疑并不能创造价值”，是明显的就事论事，以此指责他否定质疑的价值，是另一种上纲上线：
质疑是一种行为。但凡行为，都会有个价值评价。有的行为是有价值的，有的行为是无价值的。质疑这种行为也是一样，有的有价值，有的无价值；有的能创造价值，有的不能创造价值。不能因为一个社会或时代，值得质疑的事情很多，就可以不对其内容和方式加以区分，把它当做天然正确的东西。
林校长在5月4日校庆致辞中，表达了以下观点：
“人们前行的脚步如此之快，已经把自己的观念和灵魂抛在了后面。一些人变得焦躁不安，于是开始质疑新技术、质疑全球化、质疑一切，甚至质疑人类的未来。
面对未来的挑战，我们需要哲学家的思辨，更需要所有人共同的行动。这个时代并不缺旁观者，更需要的是责任与担当。不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要在价值层面建立共识与确信。共同价值、共同愿景是社会的、也是大学的基石。”
很明显，林校长《致歉信》中所说“质疑并不能创造价值”，是就校庆致辞中所提到的那类“质疑”而言的，它们“质疑新技术、质疑全球化、质疑一切，甚至质疑人类的未来”，这样的“质疑”，“不能创造价值”。错了吗？
毫无疑问，许多人只是为了攻击而攻击，只是为了发泄而挑刺，他们的“质疑”，并不能创造价值，只能制造负价值。动辄对人上纲上线的背后，又依稀让人看到“文革”的影子。
以责人之心责己，以恕己之心恕人，善莫大焉。
