窦荣刚律师非法集资犯罪成功辩护案例综述

在非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等涉众型经济犯罪辩护领域，窦荣刚律师具有独到见解、心得和丰富办案经验，有多起无罪、重罪名改轻罪名等成功辩护案例：

案例一：王某涉嫌非法吸收公众存款案——审查起诉阶段无罪不起诉

案情简介：王某（女）系某投资担保公司副总经理，因涉嫌参与单位非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，后取保候审。审查起诉阶段委托窦荣刚律师辩护。

辩护着力点：辩护人把辩护关口前移至审查起诉阶段，提交书面辩护意见：其一，王某借款对象系亲属、朋友等特定社会关系人，不属于刑法上的"公众"；其二，王某向亲友所借669万元系以个人名义转借给单位，其本人实为被吸收资金的对象而非单位吸存工具；其三，王某系为满足单位"带资入职"要求筹资，对单位资金用途并不明知，不具有非吸主观故意，不应认定为单位犯罪的直接责任人员。

辩护结果：2010年1月6日，检察机关以王某行为"情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪"为由作出《不起诉决定书》，王某获得无罪处理。

简评：本案紧扣"社会性"要件与主观故意两大核心，在审判程序启动前即实现出罪，是审前无罪辩护的典型样本。

案例二：青州赵某亿元集资诈骗案——审查起诉阶段重罪改轻罪

案情简介：2009年1月至2012年8月，青州某企业经营者赵某以高息为诱饵向社会不特定人群大量集资、借新还旧。侦查机关查明其非法集资9908万元、造成损失8030万元，以集资诈骗罪移送审查起诉

辩护着力点：窦荣刚、阎凯律师在审查起诉阶段介入，阅卷、会见并调取还款记录、资产评估报告、农机补贴政策等有利证据，提交书面意见：一是所借资金绝大部分投入真实生产经营及偿还企业债务，无挥霍、逃匿等情形，且名下资产显示其具备偿债能力，不具有"非法占有目的"；二是多数借款未虚构用途，不符合"诈骗方法"要件；三是向亲友等特定对象借款及银行贷款共4000余万元不应计入非法集资数额；四是赵某具有自首情节

辩护结果：检察机关经集体研究并退补后采纳辩护意见，认定集资诈骗罪不成立，2013年7月以非法吸收公众存款罪起诉；法院认定非吸9500万元、损失7100万元，判处赵某有期徒刑八年六个月。

简评：集资诈骗罪若成立，赵某可能面临无期徒刑。本案在审查起诉阶段完成定性逆转，是审前改变定性辩护的经典之作。

案例三：韦某涉嫌非法吸收公众存款、洗钱案——一审打掉洗钱罪指控

案情简介：韦某系北京某信息咨询有限公司潍坊分公司负责人，该公司以销售"月月通"等理财产品向社会公众吸收资金。检察机关指控韦某犯非法吸收公众存款罪、洗钱罪，变更起诉后指控金额合计逾6亿元，建议量刑八年六个月。

辩护着力点：

一审提出：其一，集资款由总公司对公账户接收，属非吸罪构成要件行为，另定洗钱罪系重复评价，且无掩饰、隐瞒目的；其二，到期本息未取回直接续投的重复投资不应重复计入；其三，韦某仅为公司第四级机构负责人，应认定从犯；其四，非法所得应扣除未发放提成及客户返点；其五，韦某有自首、退赔情节，应当减轻处罚。

二审又提出：其一，一审量刑过重，严重失衡；其二，一审判决责令被告人韦某退赔分公司集资参与人所有损失不当，韦某退赔金额应限于其个人非法所得范围内，应予改判。

辩护结果：一审法院未认定洗钱罪，仅以非法吸收公众存款罪判处韦某有期徒刑八年、罚金四十万元，但判令韦某退赔分公司集资参与人所有经济损失，并在一个月内履行；韦某上诉后窦荣刚律师继续辩护，法院改判韦某有期徒刑七年，但不承担分公司集资参与人经济损失退赔责任。

简评：在"自洗钱"入刑初期成功阻断洗钱罪名，避免数罪并罚；重复投资论证亦与最高检主流观点契合，并两次降低刑期；成功阻断非法吸收公众存款单位分支机构负责人对本分支机构涉案资金损失的连带退赔责任。

案例四：齐某红涉嫌非法吸收公众存款案——从宽判处缓刑

案情简介：齐某红系善林（上海）金融信息服务有限公司潍坊中天下分公司初级团队经理，因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，委托窦荣刚律师辩护。

辩护着力点：其一，本案系善林金融单位犯罪，齐某红应作为单位犯罪的其他直接责任人员从宽处理，而非按自然人犯罪追责；其二，齐某红无金融从业背景，在公司层级最低、入职时间短，本人及亲属亦大额投资受损，不具有非法吸收公众存款的主观故意；其三，指控的犯罪金额应扣减其本人及近亲属投资部分；其四，佣金追缴数额应依据实际所得重新核定。

辩护结果：法院采纳辩护人部分辩护意见，判处齐某红有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。

简评：在涉众型非吸案件整体从严惩处的背景下，本案为单位犯罪链条中的底层业务人员争取到缓刑，体现了单位犯罪定性与主观故意论证的实际效果。

综评：

综观上述案例，窦荣刚律师办理非法集资案件呈现出三个鲜明特点：

其一，辩护阵地前移，四起成功案例中有两起的主要辩护成果（不起诉、改变定性）取得于审查起诉阶段，契合涉众型经济犯罪"宜早不宜迟"的辩护规律；

其二，紧扣构成要件做"减法"，无论是"公众"的特定性、"非法占有目的"与"诈骗方法"的双重要件，还是对重复投资金额的剔除，均体现出以构成要件为轴心瓦解或限缩指控的技术路线；

其三，善用证据与刑事政策，既注重调取资产评估报告、还款记录、行业政策文件等客观证据支撑辩护观点，又善于运用单位犯罪、从犯、自首、退赃退赔及"主要用于生产经营可免罚"等法定、酌定从宽制度为当事人争取最大利益，齐某红案即为底层业务人员争取缓刑的例证，韦某案阻断资金连带退赔责任也为同类案件办理提供了启示。这些案例对当前非法集资犯罪高发态势下的刑事辩护实务具有较为直接的借鉴意义。